Seattle Times 與 Newsday 加入訴訟戰：更多新聞機構控告 OpenAI 和 Microsoft 侵犯版權

西雅圖時報（The Seattle Times） 與 Newsday 於上週五正式對 OpenAI 和 Microsoft 提起版權訴訟，指控這兩家公司未經授權使用它們的新聞報導訓練 AI 模型。這起訴訟加入自 2023 年《紐約時報》率先發起法律行動以來不斷擴大的新聞機構控告 AI 公司的浪潮，但因其特殊的背景引發了更廣泛的關注：Microsoft 和 OpenAI 曾資助西雅圖時報的新聞項目和獎學金。

訴訟文件中的一句話概括了整個產業的憂慮：生成式 AI 是「一條吞噬自己尾巴的蛇」，它可能「摧毀那些生產它訓練所需內容的組織」。

訴訟的核心論點：AI 是「貪婪的消費者」

西雅圖時報和 Newsday 在訴訟中提出了一個強而有力的論述框架。不同於單純的版權侵權指控，訴訟將生成式 AI 描述為一種 寄生性技術——表面上是內容生產者，實際上卻是內容消費者。

訴訟文件寫道：「ChatGPT 和 CoPilot 等 AI 產品被標榜為內容生產者，但實際上它們是貪婪的消費者，吞噬人類創作的內容，然後將它們消費的原始內容的複製品和衍生模仿品回饋給世界，以實現其商業目的。」

這一論點觸及了 AI 產業一個根本性的矛盾：AI 模型的價值來自於它們所訓練的資料品質，但 AI 產品的商業模式卻在侵蝕高品質資料的生產來源。新聞機構投入大量資源進行事實查核、深度報導和編輯審查——這些成本高昂的內容正是 AI 模型最有價值的訓練資料。但如果 AI 可以無償使用這些內容並產生替代性的競爭產品，新聞機構的商業模式將難以為繼。

微軟的矛盾處境：資助者同時是被告

這起訴訟最具諷刺意味的細節在於 Microsoft 的雙重角色。西雅圖時報與 Microsoft 有著長期合作關係——Microsoft 和 OpenAI 曾為該報的新聞項目和獎學金提供資金支持。

一位 Microsoft 發言人向 GeekWire 表示，公司對這起訴訟「感到驚訝」，但「始終樂於坐下來探討解決這類爭議的方案」。

這一矛盾凸顯了 AI 產業與內容產業之間複雜的糾纏關係：AI 公司需要內容來訓練模型，內容公司需要 AI 資金來維持運營——但當 AI 開始取代內容的市場價值時，這種共生關係就變成了寄生關係。

新聞機構對抗 AI 的法律戰線

西雅圖時報和 Newsday 的訴訟是最新一波新聞機構對抗 AI 公司的法律行動。這一戰線的關鍵節點包括：

2023 年 12 月：《紐約時報》率先對 OpenAI 和 Microsoft 提起版權侵權訴訟
此後數年間：多家新聞機構陸續跟進，包括 The Intercept、Raw Story、Alternet 等數位媒體
2025 年：Anthropic 達成 15 億美元集體訴訟和解，承認使用版權書籍訓練模型，但公平使用抗辯獲法官部分支持
2026 年 7 月：Anthropic 和解獲法院最終批准，開始分配賠償金
2026 年 9 月：西雅圖時報和 Newsday 加入訴訟

值得注意的是，儘管有的訴訟已經和解，但核心法律問題——AI 訓練是否構成合理使用——仍未得到最高法院的明確裁決。目前的判決呈現不一致的態勢：有些案件支持合理使用抗辯，有些則認為未經授權的複製行為不屬於合理使用。

從授權談判到法律對抗的行業趨勢

在訴訟之外，新聞機構也在探索與 AI 公司達成授權協議的可能。OpenAI 已與多家新聞機構簽署了內容授權協議，包括 Axel Springer、Le Monde、Financial Times 和 Associated Press 等。這些協議通常涉及 OpenAI 支付費用以使用新聞內容訓練模型，並在 ChatGPT 的回應中引用來源。

然而，西雅圖時報和 Newsday 選擇法律訴訟而非授權談判，表明並非所有新聞機構都認為授權協議能充分補償其內容價值。訴訟文件中提到的「AI 吞噬自己尾巴」的比喻，反映了更深層的憂慮：即使獲得授權費用，如果 AI 產品最終取代了新聞機構本身的市場角色，授權費也無法挽救產業的衰落。

對企業與在職人士的啟示

第一，AI 訓練資料的版權合規風險正在擴大。 從 Anthropic 的 15 億美元和解到最新的新聞機構訴訟，AI 版權爭議的法律風險正在快速累積。企業在使用 AI 工具生成商業內容時，應評估所使用 AI 模型的訓練資料來源和版權合規狀況。特別是當 AI 生成內容用於客戶交付、市場推廣或產品描述時，潛在的第三方版權索賠風險不容忽視。

第二，新聞內容的價值在 AI 時代需要重新定義。 訴訟的核心論點——AI 是內容的消費者而非生產者——對企業也有啟發意義：高品質、原始內容的價值在 AI 時代只會增加。在 AI 生成內容充斥的市場中，能夠進行獨立調查、深度分析和事實查核的內容生產者將擁有更高的溢價能力。對於內容行銷和品牌建設而言，投資原創、高品質的內容製作比大量生產 AI 內容更具長期競爭力。

第三，供應商關係與訴訟風險的潛在衝突值得關注。 西雅圖時報起訴其資助者的案例表明，即使與 AI 公司有合作關係，也不能保證免於版權爭議。企業在評估 AI 供應商時，應考慮供應商是否存在未解決的版權訴訟或爭議——這些爭議的結果可能影響供應商的財務狀況或服務條款。例如，如果法院最終裁定 AI 模型必須為訓練資料付費，這可能顯著改變 AI 服務的定價模式。

第四，AI 引用與歸屬的實務重要性日益凸顯。 訴訟中反覆出現的問題是 AI 模型在輸出中是否正確歸屬資訊來源。這對企業使用 AI 生成報告、分析和研究資料時有直接影響：建立 AI 內容引用和歸屬的內部規範，不僅是合規要求，也是維護企業信譽和避免版權爭議的基本措施。

西雅圖時報和 Newsday 加入 AI 版權訴訟戰，標誌著新聞機構與 AI 公司之間的緊張關係從零星對抗走向 全面的產業衝突。在 AI 公司爭取使用新聞內容訓練模型的同時，新聞機構必須捍衛其核心資產——而企業用戶則處於這兩股力量的交匯點上。理解這一衝突的發展方向，對於制定明智的 AI 採用策略至關重要。